Dysonans poznawczy czyli czemu ludzie wciąż głosują na platformę (PART ONE)

Pewnie nieraz zastanawialiście się, jak to możliwe, że istnieją osoby dalej popierające Platformę Obywatelską pomimo oczywistych faktów, które w ostatnim czasie pojawiły się w mediach. Uważam,że nie jest to głupota ani lemingowatość (chociaż domyślam się, że za chwilę zostanę bardzo mocno skrytykowany). W mojej ocenie należy szukać racjonalnego wytłumaczenia wyżej wymienionych zachowań. Z pomocą przychodzi znana w psychologii teoria ,,Dysonansu Poznawczego".

Krótko mówiąc ,,dysonans poznawczy jest stanem nieprzyjemnego napięcia psychicznego, pojawiający się wtedy, gdy dana osoba posiada jednocześnie dwa elementy poznawcze (np. myśli lub sądy), które są niezgodne ze sobą. Dysonans może pojawić się także wtedy, gdy zachowania nie są zgodne z postawami. Stan dysonansu wywołuje napięcie motywacyjne i związane z nim zabiegi, mające na celu zredukowanie lub złagodzenie napięcia".

Przekształcając to na język polski: posiadacie dziadka, którego znacie od dzieciństwa, kochacie, szanujecie i który dla Was był zawsze bardzo miły. Nagle w wieku 18 lat dowiadujecie się, że Wasz dziadek w przeszłości był w SS i robił okropne rzeczy. Z jednej strony macie pozytywne sądy i opinie wytworzone przez lata, z drugiej strony niepodważalne fakty. Pojawia się wtedy silne napięcie nerwowe, które chcecie zredukować. Jednak zanegowanie miłości do dziadka oznaczałoby wyrzeczenie się tego wszystkiego, w co do tej pory wierzyliście.

Nie muszę chyba przekonywać, że część wyborców platformy obecnie znalazła się właśnie w takiej sytuacji. Przez wszystkie lata to opozycja była traktowana jako faszyści, oszołomi oraz ludzie skorumpowani do cna i prymitywni. Wraz z aferą okazało się, że to właśnie ludzie Premiera potrafią łamać konstytucję, aby dorwać się do władzy i nikomu jej nie oddać. Widzimy wyraźnie, jak społeczeństwo i demokracja została opluta przez ministrów i polityków tego rządu. Przekonania, w które wierzyli wyborcy Tuska od roku 2001, okazały się nic niewarte. Zanegowanie ich jednak oznaczałoby zanegowanie wszystkiego, co się do tej pory wyznawało i kierowało w życiu publicznym...

C.D.N.
Koniec części pierwszej - w CZĘŚCI II: palacz, który dowiaduje się o szkodliwości palenia...czyli możliwe scenariusze zachowań wyborców PO, żeby usprawiedliwić swój nałóg (i ich argumentacja z przykładami) oraz dlaczego obciach jest silniejszy niż dyskusja.

PS bardzo proszę o przeczytanie całości i komentowanie. Tym, którzy doszli aż tutaj gratuluję 
PS 2 Zdaje sobie sprawę, że poparcie mógłby też tłumaczyć syndrom sztokholmski - ale o tym może kiedyś

Cytat i teoria dostępne na stronie:
http://www.psychologia.apl.pl/index.php … zy?start=1